El otro día, queriendo confirmar esta noticia publicada por El Mundo, entré en la página del Congreso de los Diputados. En ella se pueden descargar y leer los diarios de sesiones de todas las comisiones, incluida la de Educación. Yo esperaba encontrar una discusión pragmática y práctica sobre las enmiendas presentadas a la futura nueva ley, un debate en el que se analizaran los pros y los contras de cada medida con datos y experiencias constatadas. Bueno, tal vez no esperaba tanto. Pero lo que seguro no esperaba era encontrarme con un concurso de monólogos a cual más alejado de la realidad sobre la que van a legislar. Para que os hagáis una idea copio el inicio de cada intervención (las negritas son mías):
El señor ÁLVAREZ SOSTRES (Grupo mixto): Señorías, sin más entro en materia porque el tiempo apremia. Esta es la primera sesión de la Comisión de Educación para debatir el texto de la Lomce, estamos en unos momentos transcendentales para la educación española y para nuestro país. Voy a tratar de exponer mis observaciones en forma de enmiendas al proyecto, más allá de que en fase de ponencia se me haya aceptado alguna. En el propio preámbulo de la norma que aquí nos trae en forma de exposición de motivos se incide en que el sistema escolar influye poderosamente en la transformación de la sociedad. Es cierto que la escuela no tiene exclusivamente esta función, porque en realidad es una tarea que tiene la sociedad civil con una vocación universalizadora. Hasta el punto que sin la sociedad civil no habría transformación educativa.
Tras las sucesivas normas educativas de los últimos treinta años y en medio de una profunda crisis económica y de valores, no podemos despreciar la ocasión que significa cambiar y apuntalar el marco normativo y, en su caso, revisar los soportes, la distribución de volúmenes y el propio decorado de algunas habitaciones del edificio escolar, que inevitablemente se deteriora con el transcurso del tiempo o luce de una forma que puede ser perfectamente revisable por los legisladores y gestores educativos. Nadie —y menos en nuestro país— puede desperdiciar el talento de los ciudadanos, en su caso el de los alumnos, porque significa la base del desarrollo económico y social del país. Por eso los objetivos contemplados en esta revisión de la legislación escolar deberían o bien ser cuestionados parcial o totalmente, pero con alternativas de manera explícita y concreta por las fuerzas políticas, o bien ser asumidos por las fuerzas políticas explícitamente. (¿Me lo explican? Menos mal que el tiempo apremia porque es difícil utilizar más palabras para decir menos.)
La señora PÉREZ FERNÁNDEZ (grupo mixto): Señorías, hemos presentado un grupo de enmiendas a este bloque que estamos debatiendo y las centramos fundamentalmente en las competencias autonómicas que, desde nuestro punto de vista —y según plantea la modificación de la ley que propone el Grupo Popular—, se disminuyen con respecto a lo que tenemos en la actualidad, lo cual, a nuestro juicio, para comunidades autónomas como Galicia, que en cuestiones del currículo y en lo que afecta a la lengua, representa que las competencias que se tienen actualmente se vean muy mermadas.
La señora SÁNCHEZ ROBLES (Grupo parlamentario vasco): Señorías, el debate a la totalidad del pasado 16 de julio, con 11 enmiendas a la devolución del proyecto de ley orgánica para la mejora de la calidad educativa, ha
puesto de manifiesto que este proyecto de ley supone un ataque a la igualdad de oportunidades y un retroceso en la equidad y en la calidad de la educación. Asimismo conlleva una clara transgresión de las competencias de las comunidades autónomas, llegando incluso en algunos casos a la alteración del sistema lingüístico educativo. Por otra parte, ha sido elaborado con la oposición manifiesta de la comunidad educativa. Varios grupos parlamentarios entendemos que determinadas leyes, entre otras las relativas al sistema educativo, necesitan de una amplia transversalidad de carácter ideológico. Precisamente esta virtud es la que les otorga perdurabilidad, cualidad absolutamente deseable en esta materia. (Al menos Sánchez Robles sabe expresarse, lo que parece ser una rareza entre nuestros representantes. Además, en el resto de su intervención defiende medidas concretas, no vaguedades mitineras).
El señor MARTÍNEZ GORRIARÁN: La verdad es que cuanto más profundizamos en este debate más desconcertante me resulta, tanto que hay momentos en los que me he perdido por completo y no sé exactamente qué es lo que estamos discutiendo y para qué. Esto no deja de ser paradójico en una ley tan importante como es la de educación, uno de cuyos objetivos tendría que ser la claridad. Nos encontramos con un proyecto de ley —ya lo comentado otras veces pero supongo que hay que volver a repetirlo— que es en realidad una corrección parcial de la LOE, que a su vez fue corrección parcial de la Logse. En nuestra opinión, esta ley, en vez simplificar y de ser más clara, más comprensible y, por tanto, más fácil de desarrollar reglamentariamente, parece un reglamento, que entra en cuestiones de detalle, improcedentes en una ley orgánica, y crea una complicada estratificación de leyes que remiten unas a otras. El resultado es una ley de una complejidad que no tiene que ver con sus objetivos políticos ni educativos, sino con su propia gestación y con los objetivos que quiere conseguir el Gobierno, que no me parece que sean precisamente los de la educación, porque cada vez se ha ido alejando más una cosa de la otra. (Ole, ole y ole. Este señor sí me representa. No podría estar más de acuerdo).
La señora GARCÍA ÁLVAREZ (Izquierda plural): Señorías, faltar a la verdad, mentir en el Parlamento, sede de la representación ciudadana, es un hecho grave, muy grave. Por eso, al inicio de mi intervención quiero, como grupo parlamentario, renovar el compromiso que, junto con otras fuerzas parlamentarias, suscribimos el pasado agosto. Nosotros y nosotras, hombres y mujeres que integramos el Grupo de La Izquierda Plural, cuando adquirimos un compromiso con la ciudadanía lo hacemos con todas las consecuencias y no vamos a defraudarles ni a engañarles. El debate de las once enmiendas de totalidad al proyecto de ley orgánica para la mejora de la calidad educativa puso de manifiesto que este proyecto de ley suponía un ataque a la igualdad de oportunidades y un retroceso en la equidad y en la calidad de la educación pública. Conlleva asimismo una clara transgresión de las competencias de las comunidades autónomas, llegando incluso en algunos casos a la alteración del sistema lingüístico educativo. Por otra parte, ha sido elaborado con la oposición manifiesta de la comunidad educativa. La gran mayoría de los grupos parlamentarios entendemos que determinadas leyes, entre otras las relativas al sistema educativo público, necesitan de una amplia transversalidad de carácter ideológico. Es precisamente esta virtud la que les otorga perdurabilidad, cualidad absolutamente deseable en esta materia. Iniciamos la recta final de la tramitación del proyecto de ley orgánica para la mejora de la calidad educativa, que probablemente concluirá con los únicos votos del grupo parlamentario que apoya al Gobierno, despreciando el diálogo y la búsqueda del consenso necesario con el resto de fuerzas políticas, por lo que este proyecto de ley del Gobierno no puede ser en ningún caso la ley que necesita el sistema educativo público, que necesita el sistema educativo español. Por todo ello, la mayoría de los grupos parlamentarios, en este caso el grupo de La Izquierda Plural, hemos acordado que en el primer periodo de sesiones de la próxima legislatura procederemos a derogar la Lomce y a paralizar de forma inmediata su aplicación y trabajaremos todos juntos para elaborar una nueva ley que cuente con el máximo consenso parlamentario y de la comunidad educativa. (¡No han parido la nueva ley y los hombres y mujeres de Izquierda Plural ya amenazan con la siguiente!)
¿Para qué seguir? Quién quiera entrar más en detalle puede consultar la sesión completa en esta dirección:
http://www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/DS/CO/DSCD-10-CO-405.PDF
Hasta el blog se desconfigura con tanto desvarío. La charlatanería desborda los márgenes habituales. Dejémoslo aquí.
Como diría Trillo: ¡Manda huevos!!!. Parecen un grupo de charlatanes de feria: muchas palabras para decir nada. He tenido que leer tres veces algunas intervenciones y me he enterado de bastante poco.
ResponderEliminarPero, al final, ¿es verdad que van a sustituir el latín por las matemáticas? ¿A qué mente no pensante se le ha podido ocurrir eso?
Mi sobrina de 12 años (este año ha empezado 1º de ESO) ya sabe que quiere ser periodista (a pesar de los consejos de sus padres), pero, en lugar de centrarse en la profesión que ha escogido, como hacíamos mis compañeras y yo a su edad, está pensando en hacer un módulo de FP antes de entrar en la universidad para tener otra salida. Da un poco de pena que estando aún tan lejos el inicio de su vida profesional, la vaticine llena de dificultades.
Me parece que tendremos que esperar unas semanas, hasta que se apruebe definitivamente la ley y se publique en el BOE, para salir de dudas. Me parece un disparate, pero ya son tantos que uno más no sorprende.
ResponderEliminarTu sobrina es muy responsable. Por lo que comentas en tu blog debe ser una cría muy especial. Estoy convencido de que vencerá las dificultades que le depara el futuro (que seguro no son las que se imagina. Es lo malo y lo bueno del futuro, que es impredecible).